[Mircea Pteancu]

Multumesc Iulian, asta da Astronomie !
Cu asa ceva ar trebui sa fie plin forumul nostru. Doar am citit cele scrise de tine, nu am incercat sa refac calculele, sa le verific. Sa incerc o cale alternativa, pentru verificare.

Intrebarea urmatoare este: care este diametrul celui mai mic crater secundar inregistrat in fotografiile cu acest set optic ? Aceea este adevarata rezolutie a imaginii. Sau gresesc ?

Cer senin, Mircea

[iulian90]

Intradevar ,nu doar observatia si fotografiarea obieectelor ceresti conteaza, ci si masuratorile asupra imaginilor obtinute, si calculele aferente, de aici se afla cele mai importante interesante informatii din astronomie.

Referitor la rezolutia practica, cum am mai scris in postarea anterioara, cele mai mici cratere din jurul lui Copernicus au in jur de 0,6-0,8 km adica masoara in jur 4-5 pixeli pe imagine, dar cele mai fine detalii din imaginea respectiva ( niste puncte albe, posibil cele mai fine cratere) sunt de 0,3 km , adica dublul rezolutiei teoretice, cam asta ar fi rezolutia reala, practica a ansamblului optic utilizat de mine. Desigur, o sa mai fac si alte masuratori pentru a afla cat mai precis rezolutia reala a ansamblului optic telescop Gigant 245mm- camera ASI178MM cu barlow 2,5x.

[iulian90]

Erata: Craterul Copernicus are 95 km diametru, nu 47,8 km cat masurasem eu.

Am instalat un soft interesant ,numit Virtual Moon Atlas, in care este afisata harta interactiva a Lunii, cu indicatii, grilaj cu latitudinea si longitudinea selenara si multe altele.
Am dat clic pe craterul Copernicus si in dreapta mi-a aparut o fereastra cu tot tacamul de informatii despre crater, printre care si diametrul fizic al acestuia si care este de 95 km .

Mi-am pus intrebarea ,unde am gresit cand am facut masuratorile si calculele privind diametrul craterului Copernicus si rezolutia liniara ?
Raspunsul a fost : La faza masurarii cu rigla pe Atlasul Lunar Clementine, acolo fost eroarea.
Mai exact la distanta in grade dintre liniile grilajului suprapus pe harta nr. 58 cu craterul Copernicus, care nu era de un grad, ci de 2 grade intre linii, adica longitudinea si latitudinea se masura din 2 in 2 grade pe harta.

Am refacut toate calculele privind diametrul fizic al craterului Copernicus si rezolutia liniara in km/pixel si mi-a dat pentru craterul Copernicus un diametru fizic de 95,6 km , iar pentru rezolutia liniara teoretica o valoare de 0,314 km/ pixel. Asta inseamna ca si craterele secundare au peste 1 km diametru iar cele mai fine detalii din imagine au peste 0,5 km pentru imaginile obtinute cu setup-ul optic format din telescopul Gigant 245mm si camera ASI178MM cu barlow 2,5x.

Calculele si masuratorile privind rezolutia unghiulara in arc-sec raman valabile, nu au fost afectate de aceasta eroare, care a survenit in a doua faza la cea cu rezolutia liniara in km.

[Mircea Pteancu]

Din greseli invatam, mai putin din succese. Multumesc pentru noile detalii.
Si eu masuram de zor in aceasta seara, cu rigla pe ecranul calculatorului.
Ca deh, marii microsoftosi si windoushi au prevazut calculatoarele cu tot ce trebuie pentru jocuri si situri deocheate dar pentru cei care vor sa faca oleaca de calcule ... noa, ce-ai patit, te intreaba ...

Toate cele bune, Mircea

[URANUS7]

[Mircea Pteancu]

Gabriel

Foarte interesant ce spui mai sus si cred, in nepriceperea mea, ca-i si foarte corect.
Imediat mi-am amintit cum Texereau recomanda in cartea lui - si asa i-a si indrumat pe discipolii sai din Comisia Instrumentala a lui SAF : ori faci newtonian F/6 - F/4, ori Cassegrain F/20.
Instrumentul sau personal a fost un Cas de 250mm F/20. Si ca sa-i imbunatateasca stabilitatea - aici iar ai dreptate, reflectoarele sunt considerabil mai instabile ca lunetele - a luat mai multe masuri. Printre care ''une lamme de fermeture'' care inchidea gura telescopului si elimina paianjenul secundarei.

Cer senin, Mircea