[tudor]

Finisaje, Mecanica, Ergonomie
Primul contact cu aceste binocluri a fost cel tactil si ergonomic. NL se simte foarte dens datorita faptului ca este vizibil mai mic decat SF dar mai greu (875g vs 780g). Ingustarea tuburilor in dreptul prismelor face priza cu NL foarte anevoioasa. Degetele apuca tubul similar cum o pasare apuca o crenguta cu ghearele. Foarte incomod din acest punc de vedere. In opozitie SF are corpul mai "carnos", degetele si podul palmei avand ce sa apuce si pe ce sa se sprijine. Experienta tactila a finisajelor este premium in ambele binocluri, dar este cunoscut faptul ca armura NL, in timp, devine lipicioasa (lucru inacceptabil pentru mine la un asemenea pret, chiar daca garantia Swarovski o schimba gratis). Rotita de focus la SF este situata fix in centrul de greutate al binoclului, acest lucru facandu-l mult mai stabil in folosire decat NL, care are centrul de greutate in fata rotitei de focus mai aproape de obiective! Miscarea focusului este uniforma in ambele binocluri dar NL imi da o senzatie de miscare granulata nu fluida ca la SF. Cupele ocularelor sunt construite "cu mare arta" la NL, avand 1+6 trepte de extindere foarte placute la accesare. Comparativ SF are o constructie mult mai simpla/ieftina de doar 1+3 pozitii. Eye relieful este similar in ambele binocluri, in jur de 17mm, suficient chiar si pentru purtatorii de ochelari.

Performanta Optica
Prima diferenta mare legata de optica a fost gestionarea culorilor. NL are o tenta predominanta albastra a imaginii, iar Zeiss o tenta predominanta verde/galbuie. Acest lucru se confirma si prin masuratorile curbei de transmisie a luminii de pe mai multe situri, unde se observa o scadere a transmisiei luminii pe partea de albastru la SF si o scadere a transmisiei luminii pe parte de verde la NL
Campul vizual este in mod clar mai mare la NL (7.6 grade vs 6.8 grade). Insa AFOVul la NL este cu mult mai mic de 76 de grade datorita distorsiunii unghiulare mai accentuate. Pe marginile FOVului NL micsoreaza vizibil obiectele fata de centrul imaginii, ce face ca aceste 7.6 grade sa fie "inghesuite" intr-un AFOV mai mic de 76 grade (posibil 70-72 grade). Geoemtria distorsiunilor campului vizual este deci foarte similara cu ce am vazut si la modelele Swarovski Swarovision EL 10x42 si EL 8x32 si SkyRover 10x42
Rezolutia pe centru am testat-o cu un amplificator de putere 8x si am ajuns la concluzia ca este foarte similara in aceste binocluri. Amandoua sunt capabile sa redea detalii extraordinar de fine.
Extinderea claritatii pana pe margini este aproape 100% la NL, insa la SF se observa un usor blur pe ultimii 5-10%.
Rezistenta la lumina parazita este net superiaoara la SF care prezinta reflexii pe marginea FOVului in mult mai putine situatii decat NL. In schimb NL in multe scenarii prezinta glare si o scadere de contrast masiva pe marginea FOV ului (testate cu cer luminos in cadru sau cu sursa de lumina punctiforma veioza, bec ). Totusi gestioneaza un pic mai bine situatia decat Swarovski EL 10x42 sau 8x32. Acest aspect mi se pare cel mai mare compromis optic al lui NL Pure 10x42. In anumite situatii reflexiile si glareul dispar daca introduci si misti mai mult ochii in oculare, dar acest lucru il face mai pretentios la pozitionarea in fata ocularelor fata de SF. Din nefericire in alte situatii de iluminare punctuala aceasta repozitionare nu mai ajuta nici ea, ramanand ca o semiluna cetoasa peste imaginea de la marginea FOVului. Sursa acestei rezistente slabe la reflexii parazite se poate vedea la o simpla inspectare a pupilelor de iesire. Pupilele de iesire ale Lui Swarovski NL sunt inconjurate de foarte multe reflexii, practic un caleidoscop de reflexii interne. Comparativ SF are pupilele de iesire inconjurate de un negru profund, ce imi place sa il aseman cu un put foarte adanc unde nu se reflecta deloc lumina. Vezi pozele comparative unde se observa imediat diferentele intre cele doua binocluri.
Aberatiile cromatice sunt similare in ambele binocluri fiind prezente doar pe marginile FOV ului in conditii de scena contrastanta.

Ca o concluzie, cine nu e incomodat de efectul de glob si cine apreciaza mai mult campul larg si corectat pana la margini si e gata sa accepte compromisul reflexiilor din oculare, dar si compromisul unei pozitionari mai pretentioase la oculare, acela poate fi chiar fericit cu NL Pure 10x42. Dar mie personal pot zice ca Zeiss SF Victory 10x42 mi se pare un binoclu mai bine corectat optic per total, avand o performanta generala mai coerenta decat Swarovski NL Pure 10x42, acesta din urma platind mici preturi optice pentru luxul unui camp mare si corectat pana la margini!