[zoth]

[horatius]

In domeniul catadioptricelor de 8" nu sunt decat 4 posibilitati viabile:

- cea mai ieftina si mai versatila solutie este un schmidt-cassegrain, care doar tubul optic ajunge pe la 1300 euro (aproximativ)
- sistemele de la Vixen: VMC si VCL. VMC-ul este mai mult oriectat spre vizual, VCL spre astrofotografie. Un asemenea tub optic te duce pe la 2500 euro. Calitatea este buna, dar tot nu primesti raport interferometric, ci doar numele Vixen care e o garantie a calitatii (experienta lui zircon cu vmc 110 spune ca uneori numele nu e neaparat o garantie)
- mak-cass de la Intes. Aici ai deja un nivel minim de calitate garantata interferometric, l/6 sau l/8 in functie de cat esti dispus sa platesti. Singurele "defecte" sunt ca un asemenea telescop e greu (probabil ca mai greu decat un tal 200k), se aclimatizeaza intr-un timp mai indelungat si e scump pe la 4000 si ceva de euro doar tubul optic.
- dall-kirham clasic de la Takahashi, dar pretul e pe masura numelui. Performanta unui DK si raportul focal mare il fac mai mult un instrument pentru observatii planetare si la obiecte mici.

In practica instrumentele sct de la Celestron mai ales in ultimii ani s-au dovedit a respecta si depasi in mare masura criteriul minim l/4. Cu corectorul de planeitate/reducatorul de focala performanta lor in astrofotografie e mult imbunatatita si dovedita de multi ani in practica. Campul complet corectat de aberatii ajunge in planul focal undeva pe la 13mm diametrul, ceea ce face instrumentul utilizabil cu dslr-uri cu chipuri pe format apsc si camere ccd cu chipuri medii.

[Sorin Sfartz]

Multumesc Zircon. Am inteles.
Multumesc Skywatcher. Sinteza ta m-a clarificat f. bine. Am sa ma apuc de sapaturi vizavi de instrumentele acestea (mai putin dall-kirham-ul ).

Despre instrumentele Vixen am mai citit prin paginile comerciale (adica nu review-uri) si am o neclaritate:
Am gasit prin diverse locuri pe VCL200 prezentat ca un Schmidt Cassegrain, iar pe VMC 200L ca un Maksutov. Insa din poze am vazut ca nu au nici placi si nici respectiv lentile corectoare in fata. Dupa cum arata la exterior, seamana grozav cu designul Klevtzov.

[zoth]

La Vixen am ceva de comentat:
Spuneam si intr-un alt post, VC200 nu recomand deoarece asferizarea oglinzii principale nu este facuta in mod traditional ci prin ultima tehnologie de depunere controlata.
Daca se intampla ceva cu oglinda aceasta nu se poate realuminiza decat in Japonia.
Acelasi lucru se intampla si la newtonianul de 200 cu f/4.
In cazul VMC-urilor (95, 110, 200) corectia campului se face cu un corector de subapertura (idee asemanatoare cu procedura de la Klevtsov dar design optic diferit) ce consta dintr-un menisc.
Aceste instrumente ar fi bune in opinia mea daca ar avea raporturi focale mai mari, de la f/15 in sus, altfel coma este cam mare.
De la VMC 260 in sus treba devine mai elaborata, meniscul e acromatizat si in plus mai apare inca un corector (field flattener) plasat inaintea planului focal ca in imaginea de mai jos:

[Sorin Sfartz]

Ok. Se vede din poze ca meniscul precum si celelalte elemente corectoare (la 260) sunt puse dupa oglinda secundara. Doar textul e cam greu de descifrat . Va trebui sa mai studiez despre diferentele dintre corectiile la diferite design-uri.
Oricum VMC260 e peste puterile mele financiare. Insa un VMC200L ar fi fost interesant. Oare cat de suparatoare e coma aceea?

[Sorin Sfartz]

Ce parere aveti de telescopul ALTER 703 de la Intes? http://www.intes.su/goode.aspx?d=4
Versiunea "Deluxe" are PV λ/8 maxim. Oare este vizibila diferenta intre λ/6 si λ/8?

[Doru Dragan]

La prima vedere par identice apoi, daca te uiti mai bine, λ/8 paaarca ar fi un pic mai neted
Cred ca diferentele apar doar daca te uiti prin instrument la cer si daca cerul e cu adevarat bun (fara poluare luminoasa, fara Luna plina, fara turbulente atmosferice, daca se poate de la 500 m altitudine in sus) si daca ai ochii antrenati si stii la ce sa te uiti

[Sorin Sfartz]

Aha. Mi-e limpede totul . Citisem eu un post interesant al lui hans602 ("calitatea opticii in practica" - cred), insa nu eram foarte lamurit din fotografiile postate acolo, deoarece diferentele de calitate intre instrumentele similare ca apertura, erau mult mai mari (λ/3 - λ/10).

[Sorin Sfartz]

Totusi am o nelamurire legata de calitate/apertura (nu stiu cat e de corecta o astfel de comparatie):
-un Mak de 7" de la Intes cu λ/6 garantat
-un Schmidt-Cassegrain (Celestron etc.) de 8" sau mai mare, dar fara o garantie de calitate.
In plus Mak-ul poate fi mai scump cu cel putin 400 euro fata de un SC de 8", dar poate fi si ceva mai ieftin ca un C9 1/4.

[Mircea Pteancu]

Eu nu am experienta cu instrumente de productie industriala,despre telescoapele Maksutov doar am citit cate ceva.Cel mai fioros Maksutov al tuturor timpurilor se pare ca este Questar de 3 inch,au fost raportate observatii de stele variabile aflate in ''inner sanctum'' cu acest instrument.Deci aflate dincolo de 14mv precum si incredibile observatii deep-sky ,selenare sau planetare.Dar este de retinut ca atunci cand pe cineva l-a lasat inima sa demonteze un Questar s-a gasit ca toate suprafetele obiectivului ,deci oglinzile plus cele doua suprafete ale meniscului erau suprafete asferice.De aceea trebuia sa fii chirurg de succes sau avocatul Mafiei ca sa-ti permiti acea bijuterie.Iar instrumentele mai mari ale lui Questar ,de 7 inch si de 12 inch ,au fost departe de a avea acelasi succes.Citeam undeva despre unul din aceste instrumente Questar mai mari ca avea nevoie de 2-3 ore pentru a ajunge la un relativ echilibru termic.Deci mai mare nu inseamna neaparat mai bun.Totusi Astronomia este regatul Majestatii Sale Apertura!
In America de Nord si Canada a functionat cu zeci de ani in urma un ''Maksutov Club'',pentru care Sky&Telescope a editat si un buletin purtand acelasi nume.Americanii au facut dupa WWII o obsesie pentru telescopul Mak ale carei urme nu au disparut pana azi.De asemenea doar un singur telescop,si acela a fost un Maksutov, a fost obiectul speculei,al comertului ''la negru'',tinta bisnitarilor .Este vorba despre Maksutovul de 3 inch al firmei Meade,ETX-90 ,un fel de Questar popular.Atunci cand s-a aflat despre lansarea acestui produs ,au existat persoane care l-au comandat,au platit avansul cerut iar cand au obtinut telescoapele, (pentru care randul de asteptare devenise imens), le-au vandut la suprapret.Yankee dudle!Mircea

[neox]

Ca tot veni vorba de MAk-uri, ce parere aveti de Celestron C90 f/11 ? (versunea mai veche de prin ani 90)

[Sorin Sfartz]

Uimitor! Chiar e o bijuterie. Insa costa intre 4000-6000 dolari .

Am citit printr-un forum francez despre un dealer Celestron (din Franta cred), care masura si selectiona instrumentele. Pentru o anumita suma in plus (cred ca vreo 200 euro) aveai posibilitatea sa iei un instrument cu o calitate optica garantata. Nu-mi mai aduc aminte dealer-ul, insa ma intreb daca n-ar putea si distribuitorii de pe la noi sa faca asa ceva.

[neox]

C90 la 4000$?? poate Questarul!!! C90 l-am vzut vandut la seond in stare super buna, varianta neagra, la vreo 100$.

[Sorin Sfartz]

Scuze neox. Formularea mea lasa sa se inteleaga ca vorbeam despre C90. Era intr-adevar vorba despre Questar.

[Sorin Sfartz]

Cunoaste cineva telescoapele STF Mirage 7"?
Par deosebit de asemanatoare ( )cu Intes-Micro Alter 703.