[Doru Dragan]

Da. M-am intalnit cu ele alaltaieri seara pe Corso. Aratau foarte bine. Am remarcat si eu asemanarea si chiar le-am si spus: "Mai voi semanati al dracului de bine cu Intes-Micro Alter 703". Au zambit
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=900
http://www.trifid-optics.com/telescopes-stf.htm

[Sorin Sfartz]

he he he! E limpede de ce seamana.
Multumesc pentru link-uri. Review-ul de pe cloudynights e f. interesant.

[HoO_Germany]

[Sorin Sfartz]

Multumesc mult Robert.
Am totusi niste neclaritati legate de unele observatii facute de tine.

[HoO_Germany]

Alegerea monturii pentru sensul de a face fotografii cu aceste instrumente, trebue sa te gandesti, ca nu se termina a pune telescopul mentionat pe montura, si facem poza si gata.
Ambele telescoape au o focala relativ de lunga, aici inseamna ca daca zici sa fotografiezi, le trebue un timp de expunere mai lung tinut.
Asa ca a conduce aceste poze, ne trebue si un guiding-scope, o luneta de conducere. Aici vine acum pe langa greutatea instrumentului principal cu camera, o sina de montat dubla, o placa cumva si inca o luneta cu inele, cautator si ocular de guidaj. Asa ca venim repede de la 7 - 8 kg pe 12 kg.
Mai departe joaca un rol foarte mare, actiunea parghiei. Un instrument trage la o indepartire anumita de un punct central (asta este cunoscut).
Asa ca la sfarsit cumparam o montura totusi prea mica, si o vandem din nou, pierdem bani si ne uitam din nou pentru o alta montura. Din cauza asta am recomandat de la inceput ceva mai mare, unde raman rezerve.

Eu mai zic ina o data, review-uri de la Cloudy nights sant din cauza asta rele relvant la optici rusesti, pentru ca nimeni in SUA aproape nu le vande, si TREBUE sa fie rele, ca sa nu stea in comparatie si concurenta cu instrumentele lor.
Intr-un punct le dau cateva ori dreptate, TAL nu vine tot mereu asa bine montat si asamblat, cum ar fii de asteptat normal, din rusia.
Dar, cumparand de la un vanzator organizat, care deschide marfa, stie cum sa o regleze si sa o colimeze, se uite sa fie totul in ordine si trimite dupa asta marfa la clientul lui, iti asigur ca nu ai mai primii asemenea rele reveiw-uri de la instrument.
Fiecare instrument este rau, daca nu este justat si colimat. Si nici un incepator, sau cineva care nu cunoaste sistemul bine, nu stie cum si ce sa colimeze. Sa dea acest om la sfarsit un review, poti sa-ti dai seama ce iese afara.
Ok, comparand Mak de 7" sau TAL de 8" da-ti imaginea ca iei un telescop rusesc cu o optica excelenta in un tub de C8 cu apertura mai mare. Adica castigi lumina si calitate optica la observatie.
Un C8 nici nu poate compara cu optica asta ruseasca, inca din cauza sistemului optician iti arata imagini curbate, la care trebue sa ai oculare mai "speciale" ca sa poti sa scoti curba in imagine cu ele.

[zoth]

Ma vad obligat sa fac anumite precizari in legatura cu afirmatia mea anterioara privitoare la instrumentele facute acum la fabrica din Novosibirsk despre care spuneam ca seamana doar la "sex" cu un Klevtsov adevarat.
Poate ca Robert are dreptate si unele review-uri de pe CN sunt scrise cu rea vointa conduse fiind de anumite interese ascunse.
Nu neg ca si pozele argument se pot contraface prin decolimarea instrumentului, insa mie mi-a atras atentia alt aspect: raportarea nuantei galbui a imaginii oferite de acest instrument.
De obicei binoclurile rusesti sunt renumite dupa tenta galbuie a imaginii furnizate, fenomen ce apare in urma folosirii unui anumit sort de sticla optica.
Problema mare este ca in proiectele lui Klevtsov nu apare acest sort de sticla, dimpotriva el pune un accent deosebit pe proprietatile sticlelor folosite in constructia meniscului si a oglinzii Mangin in ce priveste raspunsul spectral general al instrumentului si corectia anumitor aberatii din sistem.
Raman la parerea ca acest design are un mare potential dar ceea ce se gaseste acum pe piata este o varianta adaptata (reproiectata) pentru eficienta economica de cei de la TAL.
Nu am sustinut niciodata insa ca ar fi un instrument rau.

[Sorin Sfartz]

Zircon, eu personal nici nu intelesesem din postul tau, ca TAL ar fi un instrument rau. Ci mai degraba, ca ar putea fi mai bun decat este acum.

Multumesc Robert pentru lamuriri.
Eu am o luneta de 80mm cu F:600mm - "ED80" de la Skywatcher. Nu stiu cat cantareste. O intrebare ar fi daca o montura HEQ5 ar putea "duce" pentru fotografie, aceasta luneta, impreuna cu un instrument maksutov de 7" (de ex intes 703). Dar un EQ6, poate duce aceasta luneta plus un TAL200k?
O alta intrebare (atat pentru mak cat si pentru TAL care au acelasi f/10) ar fi: daca un reducator de distanta focala ar putea elimina necesitatea ghidarii?
De asemenea legat de "actiunea parghiei", eu m-am gandit ca daca telescopul este fixat cat mai aproape de centrul de greutate, momentul este mic sau chiar zero.
Apropo, tot in ideea asta, oare lungimea tubului nu influenteaza asupra alegerii monturii? Adica, de exemplu un instrument Newton sau o luneta lunga, daca au momente de inertie mare, asta nu afecteaza montura? Sau viteza de rotatie e prea mica pentru o astfel de influenta?

Apropo de culoare galbui, am si eu un binoclu rusesc 6x30, care intr-adevar are o foarte foarte usoara tenta galbui. Insa binoclul este foarte bun si are un camp mare, de vreo 12 grade. Practic coloratia aceea nu ma deranjeaza deloc. Mai mult, e vizibila in special ziua.
Ma intrebam, Robert, daca ne poti spune ceva despre culoarea asta galbui. Din ce ai spus tu, ai vazut probabil multe TAL-uri si poti sa ne dai o opinie mai fundamentata "statistic".

Legat de parametrii optici, oricum renuntasem la o solutie Meade sau Celestron.

[horatius]

[HoO_Germany]

[Sorin Sfartz]

Am mai studiat diverse chestiuni si pana la urma cred ca voi ramane la optiunea STF 7".
Multumesc tuturor pentru raspunsuri.

[HoO_Germany]

[Mircea Pteancu]

Din motive de sursa ''decedata'' la PC-ul meu ati fost scutiti de prezenta mea cam o saptamana.Din pacate nu am experienta cu catadioptrice ,cel mult am citit o gramada per aceasta tema.Doua puncte as vrea insa sa comentez:
-din interventia lui Zircon inteleg acum mai bine rezultatul unei comparatii pe care cu ani in urma am facut-o intre un Plossl de 15mm primit de Reinholz de la Jean Dragesco si cele doua Erfle 15mm rusesti ale mele,botezate ''Aliosa'' (din monocular anii '80) si ''Ivan'' (WWII).Diferentele au fost ,pe langa campul sensibil mai mare la Erfle-uri ,definitia mai clara pe axa la Plossl,si o imagine sensibil mai galbena la ocularele bolsevice.Deci sticla,impusa cum era moda pe atunci de un standard, GOST la rusi...
-nici mare cititor de Cloudy Nights nu sunt.Dar am o puternica banuiala,asa cam de taria unei convingeri,ca se practica pactizarile,trusturile,mai ales la americani.De unde vine convingerea?A existat o revista deosebita pentru constructorii de telescoape,Beches a fost abonat la ea,anume ''Telescope Making'',si multumita lui am ''lins'' si eu colectia, de cateva ori ,de la cap la coada.Ei bine,deoarece revista incepuse o adevarata cruciada pentru calitate pe piata optica (deci in avantajul nostru),a fost atat de intens atacata si sabotata incat si-a incetat aparitia iar redactorul sef ,Richard Berry,discreditat.Astfel incat , si in ziua de azi ,daca apare o revista sau o carte ce contine in titlu ''telescope making'', editorii se simt obligati sa precizeze ca nu au nimic in comun cu ''imfamul personaj si infama lui revista''.Soarta trista a luptatorilor contra mafiilor de toate tipurile.Multumesc insa lui Robert ca a pus punctul pe ''i''.Mircea

[Sorin Sfartz]

Am mai descoperit o intrebare

Ce stiti despre telescoapele Santel? Din cate am citit eu prin internet Santel are aceeasi "amprenta" Intes. Si ei fac un MCT 180 care pare din aceeasi clasa cu STF 7" si Alter 703.

[HoO_Germany]

[Sorin Sfartz]

Ah!

Multumesc mult Robert.