[Alex B.]

Deschid acest topic cu rugămintea către toţi pasionaţi de astronomie experţi sau mai puţin, vechi şi noi, mari şi mici ... să-şi eprime opiniile privind avantejele şi evident dezavantajele prismei respectiv oglinzii zenitale pentru refractoare. Se acceptă opinii atât din experienţă cât şi din auzite. Cât mai multe cu atât mai bine (şi bune). Şi ca să încep pe un ton glumeţ, eu văd deja un prim avantaj al prismei în faţa oglinzii: nu lasă praful să intre în tub la schimbarea ocularelor

[zoth]

Alex, nu ma mir ca nu ai primit niciun raspuns la intrebarea ta pentru ca aceasta era bine de pus pe un forum de afara, nu aici unde majoritatea posesorilor de instrumente au in dotare newtoniene fie pe monturi ecuatoriale sau Dobson.
Putinii care au in dotare refractoare, au mai mult jucarioare de 50-60mm majoritatea slabe calitativ, instrumente pe care e greu daca nu imposibil sa tragi niste concluzii pertinente in privinta diagonalelor folosite.
In privinta catadioptristilor am constatat ca si ei sunt putini la numar dar tendinta vazuta in ultimul timp pe forum este totusi incurajatoare.

Acum cu privire la intrebarea ta iti pot spune din experienta personala urmatoarele lucruri:
Prin natura functionarii lor, prismele diagonale tind sa introduca in sistemul optic o supracorectie in ce priveste aberatia de sfericitate asa incat multe prisme fac pereche buna cu refractoarele care in marea lor majoritate au un raspuns subcorectat.
Trebuie insa acordata atentie calitatii prismelor si materialelor din care acestea sunt facute precum si a raportului focal pe care acestea lucreaza.
Daca raportul focal e mai mic de 10 aportul CA introdus de prisma in sistem incepe sa deranjeze vizibil ajungand intolerabil pentru refractoarele rapide.
Acesta este si motivul pentru care un RFT este musai sa lucreze cu oglinda diagonala si nu prisma.
Alte avantaje ale prismelor ar fi ca sunt mai luminoase si ca dispersia luminii produsa prin reflexie totala interna este mult mai mica decat cea produsa de reflexia pe o suprafata metalica.
Aceste lucruri sunt vizibile pe refractoare ED sau chiar pe acromate de buna calitate.
O interventie pe acest subiect poti citi si pe sectiunea de Optica:
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2565
O atentie deosebita trebuie acordata prismei diagonale atunci cand aceasta e montata pe un catadioptric.
Trebuie verificat mai intai raspunsul acestuia referitor la sfericitate si apoi luata decizia sau daca nu testat ce fel de diagonala este mai potrivita.
Subiectul propus de tine este destul de vast si din pacate nu poate fi epuizat intr-un singur raspuns...

spor!

[Alex B.]

M-am gândit şi eu că la faptul că motivul sărăciei de răspunsuri trebuie să fie numărul restrâns de posesori de refractoare mai serioase. Dar e bine că ai spart gheaţa. Poate o să-şi dea ghes şi alţii. Cât despre prismă, eu folosesc una dar nu este cea mai grozavă. Este cea care a venit cu instrumentul. M-ar tenta trecerea la o oglindă cu reflexie 99% mai mult pentru acest motiv (pierderea mică de lumină). Altfel, sunt de acord cu ce ai spus tu şi cred că în esenţă o prismă de bună calitate ar trebui să fie superioară unei oglinzi. Aştept opinii în continuare.

[neox]

Salut
Am o diagonala Meade UHTC de 2'' (japoneza)de pe ebay la 97% reflectivitate pt refractorul meu de 70mm f/6 (obiectiv Rodenstock Rotelar de origine foto...cred), in constructie, si inainte de a da forma finala am improvzat un test sa vad la ce sa ma astept. Practic nu am putut sa sesizez vreo diferenta intre imaginea data cu sau fara diagonala. E adevarat UHTC nu e dieletrica, e mai sensibila la curatare dar ca si calitate e f.buna.
In prezent diagonalele cu oglinda au un control mai bun al calitatii pe linia de productie (pt ca sunt cele mai cautate in cea mai mare parte). Diagonalele cu prisma (cele de inalta calitate) sunt mai greu de gasit probabil pt ca au pierdut din popularitate si constructiv sunt mai greu de facut pt ca sunt multe suprafete de slefuit plus obtinerea unghiului precis de 90 grade.

[Alex B.]

Da...am citit materialele pe care le-a postat zoth, inclusiv topicul. Foarte interesantă discuţia privind corecţia pe care o introduce prisma. Aici nu vreau să comentez deoarece am convingerea că este o chestiune care trebuie aprofundată cu teste optice riguroase pentru eliminarea subiectivismelor. Asta şi pentru că se pune în discuţie onestitatea producătorilor. Refractoare scumpe dar proaste cu prisme care să corecteze defectele...
Totuşi, dacă înţeleg corect, cu un refractor cu f/D sub 10 este recomandabilă o oglindă în ciuda problemelor legate de dispersie. Asta ţinând cont şi de ce a spus neox legat de controlul calităţii.
Apoi din documentarea de până acum pare a reieşi că totuşi transmisia prismei nu trece mai sus de 98%. Plecând de la premiza că reflecsia de 99% şi peste a oglinzilor dielectrice este reală ar fi un argument în favoarea oglinzilor.
În ceea ce priveşte prismele de calitate, am constatat că cele de la Baader sunt foarte lăudate. Nu am avut ocazia să testez. Şi asta este o altă discuţie.
Mulţumesc zoth şi neox. Aştept în continuare noi opinii.

[neox]

Daca ar fi vorba de reflectivitate, deja diferenta de 2-3% intre diagonale cu prisma, cele cu aluminiu optimizate si cele dielectrice practic e insesizabila.
Avantaje sau dezavantaje stau in alte zone...cele dielectrice sunt mai durabile (suporta mai bine curatarea) dar sunt printre cele mai scumpe; cele cu aluminiu optimizat sunt mai sensibile dar mai accesibile ca pret; prismele se pare ca au ceva avantaje pt refractoare dar sunt produse tot mai putin si nu sunt printre cele mai ieftine.
La tot ce am zis mai sus se subantelege ca am scos din calcul calitatea substratului (sticla sau chiar quartz) care am presupus ca e de calitate (L/8 sau L/10), deci exclus diagonale de mana a treia.
In general sunt cateva firme care concureaza :TeleVue, Baader, Astro-phisics, William Optics, Stellarvue, Astrotech, Meade (cele originale japoneze)