[rucinter]

Sunt un începător într-ale observaţiilor astronomice şi aş dori să îmi achiziţionez un instrument în acest sens. Bugetul ar fi de maxim 1000 de lei şi eu văd trei variante:

1. Galileoscope. E ieftin, dar merită?

2. Un telescop rudiementar

3. Binoclu.

Nu doresc să fac fotografii pentru că îmi dau seama că nu am nici bugetul şi nici cunoştiinţele necesare încă. Momentan înclin spre achiziţionarea unui binoclu, eventual cu trepied. Nu ştiu ce ar fi mai rentabil, un SkyMaster 15X70 (al doilea din lista de aici http://www.skywatcher.ro/BinoCel/skymaster.htm) sau un Galileoscope / alt telescop ieftin, ambele cu trepied?

Avantajele binoclului ar fi preţul, câmpul vizual mai mare şi greutatea care îl face uşor de transportat într-un rucsac. Am şanse să vad ISS-ul, cratere lunare, fazele lui Venus sau inele lui Saturn cu aşa ceva?

Aştept şi sugestiile voastre despre modele de binocluri şi/sau telescopae,
Mulţumesc.

[Nova]

Salut. Din cate am auzit eu galileoscope are lentile din plastic. Uite aici cateva situri unde gasesti poate ce vrei sa cumperi: http://www.astromagazin.ro/catalog/?channel_ids=,
http://skywatcher.ro/
In 1000 lei gasesti ceva dar poate cei cu mai multa experienta iti pot da sfaturi mai bune decat mine.

[Mircea Pteancu]

Am facut si eu aceasta afirmatie dar am rectificat.Galileoscop este o luneta cu obiectiv acromat, lipit si cu acoperire antireflex, din sticla ,D=50mm F=500mm.Ocularele si lentila Barlow sunt din plastic dar acromatizate.Pe ''cloudynights'' s-a declansat o adevarata moda de ''tunare'' a Galileoscopului.Obiectivul pare a fi de buna calitate,fiind produs pe o linie robotizata,de aici provine pretul mai mult decat acceptabil.Mircea

[Georgian]

Nu te grabi sa ma asculti inainte de a primi sfatul unora mai experimentati.
Eu, ca posesor de telescop ieftin si binoclu cat de cat bun, iti recomand binoclul. Galileoscope-ul are obiectiv de 50mm, iar binoclul la care te-ai gandit tu are 2 obiective de 75mm. Cu refractorul meu de 60mm vad M13 doar ca o stea mai extinsa, deci nu stiu ce ai putea vedea la 50mm. Grosismentul unui binoclu este mai mic si chiar daca al unui telescop este mai mare, nu vezi cine stie ce detalii in plus si mai ai si un camp vizual ingust. Doar la planete ar fi o exceptie, pentru ca nu distingi toate detaliile la grosismente mici, insa eu am vazut satelitii lui Jupiter cu binoclul meu, Bushnell Falcon 10x50, tinut in mana. In plus, la binoclu iti folosesti ambii ochi, foarte confortabil, iar un binocular bun cred ca depaseste bugetul tau. Pana acum eu nu am vazut Saturn, era prea aproapede soare si m-am gandit ca e mai bine sa astept decat sa nu mai am nevoie de ochelari. Despre craterele lunare, foarte interesante, nu stiu daca la 15x vezi destul. Dar, daca te intereseaza sa inveti constelatiile te ajuta o harta (sper sa termin eu una cat de curand), un soft planetariu etc. Nu uita ca inainte de a invata sa folosesti un telescop trebuie sa inveti sa iti folosesti ochii!

[zoth]

Mai multe detalii si impresii despre Galileoscop puteti gasi intr-un review de Paul Kinzer:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2038

[rucinter]

Multumesc pentru raspunsuri.

Aproape ca m-am decis pentru un FirstScope de aici: http://www.skywatcher.ro/Cel/fs76.htm
Din cate am citit, este superior Galileoscopului si la un pret la fel de bun. O sa il folosesc o perioada si daca imi place, probabil o sa imi maresc bugetul si sa trec la ceva mai serios.

Daca credeti ca sunt motive pentru care nu ar trebui sa cumpar FirstScope, mi-ar face placere sa le aud

Folosesc Stellarium ca soft/harta, mi se pare extrem de prietenos si simplu de folosit.

[Georgian]

O alegere inteleapta acel FirstScope. Am vrut sa-mi iau si eu unul, dar nu am vrut sa mai cumpar si un ocular erecting. Ai ocazia sa inveti cum sa folosesti un newton, sa speli oglinda, iar cand vei trece la ceva mai serios vei sti cum se procedeaza. Nu stiu daca ai citit, dar tot pe skywathcer.ro, la educatie, scrie despre avantajele si dezavantajele unui newton. Parerea mea este ca FirstScope nu vei fi dezamagit de FirstScope, avand in vedere pretul destul de mic. Totusi intreba pe cineva daca are oglinda sferica sau parabolica. Faptul ca nu se precizeaza nu e semn bun. La un raport focal asa mic o oglinda parabolica e absolut necesara.

[Forever_Man]

Ia-ti mai bine binoclul Celestron 15x70. Te va apropia mai mult de Univers fata de firstscope. Prima imagine plina de stele a Caii Lactee o vei tine minte probabil pentru totdeauna.
In legatura cu ce vrei tu sa observi: ISS-ul se vede o mica formatiune de liniute, Inelul lui Saturn se vede la limita daca tii binoclul nemiscat (eu l-am vazut in perioada asta cand planul inelelor este aproape perpendicular pe noi), cratere pe Luna vei vedea foarte multe, fazele lui Venus nu le-am vazut deoarece e prea luminoasa planeta, dar probabil se vad fazele cand e aproape Venus Nou.

[MariusP]

Un binoclu 15x70 este o buna alegere. Chiar daca nu te prinde microbul observatiilor astronomice, ramai cu un binoclu care-ti poate folosi si la altceva, cu toate ca este destul de greu si cam masiv. Despre ceva asemanator am scris vreo doua vorbe si eu: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2333

[Mircea Pteancu]

Doar ca opinie.''Firstscope'' este un Newtonian deschis la F/3.9 Cam ce fel de ocular va oferi o imagine buna cu acel telescop?Poate fi oglinda parabolizata oricat de precis,campul imaginilor bune va fi mic in ocularele clasice.In oculare evoluate,cu Parracor mai ales,alta viata.Dar si alt pret.
Pe cand un acromat la F/10,fie el numai de 50mm,este oricand util la ''casa amatorului''.Ar fi interesant ,si instructiv, sa comparam calitatea imaginii in cele doua instrumente.

Eu te sfatuiesc insa sa-ti iei un binoclu bun de 10x50mm.Mircea

[dragos.n]

Am privit zilele trecute printr-un Firstscope, si pot sa spun ca se simte bine acel F/D=3,9. Imaginea e buna doar pe circa 60% din campul vizual.

De aceea eu te sfatuiesc sa iti iei acel SkyWatcher de 130/650 pe care ti la recomandat Marius P, si iti raman si bani pentru un binoclu de 10x50, care este foarte bun astronomie.

Despre Galelioscope nu pot sa spun decat ca eu nu as da nici un leu pe el. Este bun pentru gradinita.

[zoth]

[Mircea Pteancu]

Citind recenzia de la linkul dat de zoth intelegem ca Galileoscopul a fost creat ca luneta care sa ofere o marire de 50x,marire la care dorintele colegului nostru,si pe care le-am impartasit cu totii la inceputurile noastre,de a vedea craterele lunare,fazele lui Venus,inelul lui Saturn,mai nou ISS-ul, se pot indeplini.Cu imagini de buna calitate.
Desigur ca un amator experimentat, ca dragos.n, are alte prioritati si are nevoie de bani pentru proiecte avansate.Mircea

[dragos.n]

De ce nu as da nici un ban pe Galelioscop. Nu pentru ca am acum mai multe instrumente performante. Ci pentru ca atunci cand am inceput, am pierdut mult timp si multi bani facand diverse improvizatii, incropeli, constructii cu tot felul de lentile, de care galelioscopul nu e departe, sau poate chiar e in urma a ce faceam eu atunci. Nu zic, am invatat multe lucruri, dar am risipit destui bani, cu care as fi putut sa iau de la inceput ceva mult mai performant, si de invatat sa invat din carti. Oricum, de practica nu scap nici acum, si citind pe site, nu prea scapa nimeni. Decat cel mult cei care nu au pretentii de la instrumentele lor. Dar este una sa incepi cu o luneta de 50mm, cu camp ocular ingust si performante bune pentru comparatii istorice, si alta cu un telescop de 130mm.

Asa ca imi mentin parerea. Galelioscopul e pentru gradinita.

[CristiB]