[Gabriel Muranca]

OK As dori sa nu ne mai domnim atat si sa continuam discutia in mod tehnic, profesional.

Eu practic am vazut o mare diferenta, pe un asemenea instrument, intre oculare Huygens (din sticla) si oculare Kellner. Mai exact s-au diminuat foarte mult aberatiile cromatice, distorsiunile optice la marginea campului si nu in ultimul rand un FOV simtitor mai larg. Departe de a fi excelent dar si departe de a raspunde primului impuls de a sari cu picioarele pe instrument.

Oculare cu lentile de plastic am vazut doar pe niste "binocluri" si nici nu-mi pot inchipui sa le folosesti pe un telescop. Am mai vazut si lentile de plastic asferice de calitate, se folosesc in multe aparate precum imprimante laser, DVD-uri sau chiar spectrofotometre in portiunile necritice.

"Carl Kellner designed this first modern achromatic eyepiece in 1850, also called an "achromatized Ramsden". Kellner eyepieces are a 3-lens design. An achromatic doublet is used in place of the eye lens in the Ramsden design to correct the residual transverse chromatic aberration. They are inexpensive and have fairly good image from low to medium power and are far superior to Huygenian or Ramsden design. The eye relief is better than the Huygenian and worse than the Ramsden eyepieces. The biggest problem of Kellner eyepieces was internal reflections. Today's anti-reflection coatings make these usable, economical choices for small to medium aperture telescopes with focal ratio f/6 or longer."

Dragos, apelez la experienta si rationamentul practic de care ai dat dovada in discutii mai aprinse cu oameni cunoscatori de pe acest forum.
Merita sau nu ca Mihaita_89, in situatia concreta in care este, sa-si schimbe ocularele (macar unul) cu ce am propus eu

Astept un raspuns scurt, la subiectul intrebarii si le multumesc anticipat celor care-l dau.

[Georgian]

Eu am un ocular Kellner si pot spune ca sunt bune pentru un telescop de 76. Oculare mai scumpe nu cred ca se merita.
Oculare mai ieftine am vazut la Alcor.
http://instrumenteoptice.ro/accesorii.php

[neox]

Sa nu uitam totusi si piata second-hand de componente astro. Se pot gasi oculare excelente la preturi foarte bune fata de alte magazine. Vorbesc din experienta; mi-am facut un set intreg de oculare Meade SuperPlossl japoneze doar de pe piata second, toate in stare perfecta.

[Doru Dragan]

Si eu am observat ca marius78 se trezeste uneori vorbind in niste termeni categorici despre subiecte in care nu e tocmai o autoritate. In cazul in speta si eu sunt de parere ca un telescop asa mic e ... cam ... prea mic dar ... ce sa faca bietul om daca de atat dispune. Gabriel Muranca a analizat foarte bine cazul si a observat ca veriga slaba sunt ocularele de plastic, inlocuirea lor cu unele din sticla, dintr-o clasa calitativa superioara (plossl, kellner, nu neaparat cele mai scumpe) poate sa duca la imbunatatirea ansamblului si obtinerea unor satisfactii modeste dar suficiente pentru un incepator.

[marius78]

Da multumesc .Ce am zis eu nu a fost decat sa readuc in discutie probleme mai vechi cu care se confrunta incepatori si sa expun inca odata ceia ce multi nu inteleg sau se fac ca nu inteleg.Unele telescoape mici sunt foarte bune cu o optica de calitate la care merita sa mai faci mici investiti ''oculare ,barlow, etc'' si mai sunt si telescoape de foarte proasta calitate la care nu prea ai ce sa le faci si nu este decat o pierdere de timp si bani in a incerca sa faci un upgrade la un telescop cu o optica slaba .Eu zic ca ar fi bine sa cumperi un ocular mai bun ''da doar atat'' nu este bine sa faci investiti in ceva care nu merita .Asta o spun din experienta proprie si eu am inceput cu instrumente de foarte proasta calitate la care incercam sa mai schimb ceva si orice faceam se dovedea ori un esec ori o foarte mica imbunatatire a imagini in consecinta am zis sa nu mai fac investitii mici si sa am sperante mari.

[zoth]