[Blakut]

Sunt cam dezamagit, nu am reusit sa scot imagini prea dragute prin 254 al meu. Focusul a mers cam prost in prima seara. Oricat incercam, nu reuseam sa aduc in focus stelele din M42... si m-am chinuit ceva. Plus ca inotau toate in roua si condens ceva de speriat. Laptopul era ud leoarca, la fel si orice sticla.

In seara 2 am pus capac pe telescop pana s-a racit, apoi am facut observatii, si mult mai devreme, pe la 10, nu pe la 3-4.

Asadar, m42, care e un soi de hdr , facuta din 11 expuneri de 30s, iar luna e din 50 frameuri din 100, cu 1/200 expunere. Luna e in seara 2.

Dintre imaginile cu Luna, care procesare vi se pare mai reusita? Am incercat diferiti parametri dar nu ma pot hotari.

[Cristi M.]

Varianta a 3-a. Primele doua au umbre in partea dreapta ca un fel de gradient, a 4-a are claritate excesiva, iar in ultima luminozitatea este un pic peste normal, sau contrastul prea mic. Varianta 3 este cea mai buna dupa ochiul meu, urmata de ultima imagine!

[red giant]

La M42 am impresia că ai pierdut detaliile la procesare. Prea e arsa zona centrală fără să iasă în evidență marginile. Ai prelucrat din jpg-uri?

La luna merg pe varianta moonstack1.

[Stanescu Octavian]

Astro fotografia nu e usoara ... prelucrarea cere experienta la foto terestru mai intai . pograme stapanirea lor.
Luna nu trebuie stacuita are enorm de multa lumina . mai alaes la f/5 cat o fi telescopul de 250mm.
aici am o luna facuta cu f/23 o singura poza selectata din mai multe expuneri . http://www.astronomy.ro/forum/files/luna_2_666.jpg

[psemil]

Mie imi place varianta a 3-a (mi-a sclipit din prima).

[Blakut]

[red giant]

Parcă ziceai că folosești Linux. Ai prelucrat cumva în Gimp?

[mircear]

Nu ai spus ce-ai folosit pentru M42 la stacuire.
Incearca DSS si joaca-te cu setarile pana iti iese ceva fain, daca ai tras RAW e foarte posibil sa-ti recupereze ceva mai mult din 'arsuri'.
M42 e un obiect dificil pentru expuneri prelungite, cred ca de la Lodriguss citire ar trebui sa faci si expuneri mai scurte, a.i. sa poti combina zona centrala din jurul Trapezului cu expunerile mai lungi, si sa ai parte de o imagine finala mai tzutz

[Blakut]

[red giant]

Gimp știe (încă) doar 8 biți pe culoare, încearcă Cinepaint care lucrează pe 16. E mai proastă interfața, dar la chestii fine cum e nebulozitatea merită efortul.

[Laurentiu]

Luna ti-a iesit traznet. Imi place mult ca ai expus exact cat trebuie, tonurile de culoare sunt naturale. Cam asa trebuie sa arate, dupa gustul meu, o fotografie la Luna.

La M42 mai e de lucru. Poti incepe prin a aduna mai mult timp de expunere. Pentru procesare merge binisor Deep Sky Staker iar pentru cosmetizari Photoshop e cel mai brici (pentru cine se pricepe; pentru cine nu se pricepe sunt tutoriale garla pe net).

[Blakut]

Multumesc pt Luna, si mie imi place cum a iesit.

La m42 stiu ca imi mai trebuie expunere... din pacate nu aveam nici declansator la mine (le uitasem acasa!) si nici nu am reusit sa fac prea multe expuneri.

Mai incerc data viitoare. In perioada asta e o tinta usoara m42.

Exact de ce ma temeam insa: DSS si photoshop le lasasem in urma odata cu windowsul. Va trebui sa reinstalez win pe laptop, care momentan nu imi mai merge deoarece s-a activat o chestie cu let's activate windows si nu ma lasa sa ma logez. Culmea e ca asta e varianta originala de win, dar nu am cd-ul si nici codul pe nicaieri.

[Erwin]

Dacă e original, activează-l şi e OK. Activarea se poate face şi prin telefon însă este mai anevoioasă, trebuie comunicat codul de activare care e format din multe caractere.

Sau, caută pe google "genuine in 5 seconds" şi găseşti ce trebuie!