[Orion Orvasile]

Am comparat eu recent un Celestron 80ED (80/600) cu SW 90AR (90/910). Ambele luate SH. Celestron a fost 800 roni, dar a venit cu căutător, un ocular, diagonală, șină vixen și inele de prindere. SW 90AR a fost 500 de roni, doar cu diagonală și inele, dar avea o geantă de transport donată de fostul proprietar (f. utilă).

Le-am comparat pe multe ținte și am ajuns la următoarea concluzie:
Pentru obiecte mici și luminoase (Venus, Jupiter, stele individuale, stele duble, etc.) și mari și întinse (laguna, vălul) este mai bun 80ED. Lipsa aproape completă a aberației cromatice oferă mai mult contrast și culori mai vii (Albireo, Saturn și Jupiter se se văd mai bine în ED) iar distanța focală mai mică îți permite să încadrezi mai bine obiecte mari.
Pentru restul (galaxii, roiuri stelare, nebuloase mai mici, etc.) sunt egale sau 90AR are un avantaj (probabil apertura mai mare). Exemple ar fi galaxia Whirlpool (M51), nebuloasele Ring, Dumbbell și Swan, și roiul dublu sau roiul din Săgetător.
La lună aș zice că 80ED are un ușor avantaj, dar aberația cromatică vizibilă în 90AR la lună este minimă (ambele sunt ok).

Din moment ce am luat ED foarte ieftin, zic că se merită, dar dacă îl cumperi nou, probabil ieși mai ieftin dacă iei un catadioptric sau newton pentru țintele mici și luminoase (cu dezavantajul că ai două telescoape în loc de unul).

[valy]

Cu ce oculare si cu ce magnificatii ai testat?

[Super Mario]

Orion Orvasile - foarte interesant. Cand le-ai testat ambele aveau diagonale identice ? Diagonala ce vine cu Skywatcher 90/910 mm e de calitate inferioara, semnificativ mai slaba decat una dielectrica 99%.

La galaxii si nebuloase in nici un caz nu cred ca un 80 ED (fie el si cu FPL53) poate sa fie mai bun decat un SW 90/910 mm… din moment ce SW 90/910 mm la DSO (si nu numai) e foarte foarte aproape de 102 ED.

[Orion Orvasile]

[Orion Orvasile]

[Orion Orvasile]

Am reptat testul la lună și la DSO largi, la cele din urmă m-am uitat și fără diagonală (am pus ocularul direct la telescop).
Se confirmă ce am văzut mai devreme.

La lună 90AR are un pic de aberație cromatică. Doar un pic, dar se vede dacă te uiți atent. 80ED nu are nimic vizibil.

"Laguna" și "Vulturul" se văd ceva mai bine în 80ED. Acum cred că știu și de ce. Nu e foarte evident, dar la aceiași mărire (măriri mici 20x-40x) fundalul cerului este mai negru pe APO. Asta probabil nu contează la obiectele mici și difuze ("Inelul" sau "Gantera") dar face diferența la cele mai în întinse și difuze.

[Super Mario]

Foarte interesant. Si la galaxii si nebuloase mici nu te-ai mai uitat? Se confirma cea ce ai scris si in comentariile anterioare?
La Luna, in afara de aberatie cromatica, mai erau si alte diferente de claritate / sharpness, rezolutie, luminozitate, etc ? Ce magnificatii ai folosit ?
La Laguna si Vulturul la magnificatii mai ridicate situatia era aceasi ca la 20-40x ?

[Orion Orvasile]

[Super Mario]

Mi se pare foarte interesant sa compari telescoapele intre ele, in special cand au pret sau apertura similara. In ultimele 3 luni am avut si eu ocazia sa testez de multe ori deja acromatul Skywatcher 90/910 mm contra Svbony 102 ED. intradevar Svbony 102 ED e mai bun la toate capitolele, mai putin sharpness / claritate unde mi se par cam la fel dar oricum per total diferenta intre ele e minima. Nu e de mirare, Skywatcher 90/910 mm oricum arata putina aberatie cromatica iar trecerea de la apertura de 90 mm la 102 mm nu e semnificativa. Eu cel putin inainte sa am Skywatcher 90/910 mm, ma asteptam sa fie o diferenta mai mare intre ele, am ramas foarte placut impresionat de performanta optica a acestui acromat.