[Erwin]

Mircea, felicitări pentru ambele echipe! Chiar dacă nu fac meci egal joacă în ligă împreună! Să le folosești sănătos multă vreme de-acum încolo!

[tudor]

Deci bănuiala mea se adeverește. Am avut și eu un Planetary 3.2mm de la Skywatcher de care m-am despărțit și acum îmi pare rău. Iar apropo de discuția facale mici sau mari, exact: "nu există" focale mici sau mari, există doar pupile de ieșire mici sau mari

[Mircea Pteancu]

Multumesc Erwin, asa este, echipele joaca in aceeasi liga desi au potentiale diferite.

Tudor

Cu Planetary m-am oprit la focala de 6mm, focale mai lungi nu doresc. Deoarece pe reflectoarele destul de luminoase ale mele, intre F/6.9 si F/4.8, incep sa apara acele aberatii la marginea campului. La F/D mai relaxate si pe lunete cred ca situatia este alta.
Am avut si cateva Planetary de la Skywatcher si umila mea parere este ca optic sunt asa cum trebuie. Nu-mi amintesc detaliile dar exista focale la care lentilele lui SW sunt evident mai mari, mai ''sanatoase'' decat ale concurentei. Partea mecanica e mai sovietica. Da, dar intr-o vreme, un Planetary de la SW era cu 100 lei mai ieftin ca unul TS.

Recomand fara rezerve Planetary de la Teleskop Service. Folosesc lentile produse de TMB iar partea de finisaj este in aceeasi clasa cu DeLite.
Doar ca ''ochii vad, inima cere ...'' si mie mi-au picat cu tronc ocularele TMB din care acum am un mic harem cu care-mi fac poftele observationale, dupa plac.

Cu privire la Planetary, e bine sa ne amintim mereu ca Thomas Black le-a creat pentru lunetele scurte ED si APO,cu focale pe la 500- 600mm. Nu pentru reflectoare de F/4 sau cu focala de 1,5 metri.

Inchei cu aceasta: Virgil Scurtu, in ''Observatorul astronomului amator'' explica si clasifica cel mai bine maririle dintre toti autorii romani.

Mircea